09 abril 2012

Mi Informe sobre el resultado de la investigación sobre exonerados políticos en Chile.

HONORABLE CÁMARA: EN MI CALIDAD DE DIPUTADO INFORMANTE DE LA COMISION DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL, MANDATADA POR LA SALA DE LA CORPORACION COMO COMISION INVESTIGADORA DE POSIBLES IRREGULARIDADES EN EL PROCESO DE OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS PREVISIONALES A EXONERADOS POLITICOS, ME HA CORRESPONDIDO EL PRIVILEGIO DE EXPONER ANTE ESTA SALA UN BREVE RESUMEN DEL TRABAJO DESARROLLADO POR ELLA Y LAS CONCLUSIONES A LAS QUE ARRIBÓ PRODUCTO DE DICHO MANDATO. EL MISMO TUVO SU ORIGEN EN LA SOLICITUD FORMULADA POR CINCUENTA Y CUATRO SEÑORES DIPUTADOS Y QUE FUERA SANCIONADO FAVORABLEMENTE EN SESIÓN DE 06 DE OCTUBRE DE 2011, POR LA CUAL SE SOLICITABA QUE ESTA COMISION SE CONSTITUYERA EN COMISIÓN INVESTIGADORA, PARA INDAGAR ACERCA DE POSIBLES IRREGULARIDADES EN EL PROCESO DE OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS PREVISIONALES A EXONERADOS POLÍTICOS, POR PARTE DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, Y LAS EVENTUALES PARTICIPACIONES DE PARLAMENTARIOS, EX PARLAMENTARIOS, MINISTROS, SUBSECRETARIOS, FUNCIONARIOS PÚBLICOS, JEFES DE SERVICIO Y CUALQUIER OTRA AUTORIDAD PÚBLICA QUE DE ALGUNA MANERA HUBIERA PARTICIPADO EN DICHO PROCESO. A ESTE RESPECTO RESULTA UTIL DESTACAR QUE LA NORMATIVA QUE BENEFICIA A LOS EXONERADOS POLÍTICOS ESTÁ CONSTITUIDA FUNDAMENTALMENTE POR LAS LEYES N°S. 19.234, DE 1993, QUE ESTABLECIÓ BENEFICIOS PREVISIONALES PARA EXONERADOS POR MOTIVOS POLÍTICOS, QUE LUEGO FUERON PERFECCIONADOS POR LA LEY Nº 19.582, DE 1998. CON LAS ADECUACIONES INTRODUCIDAS POR EL ÚLTIMO CUERPO LEGAL, SE PERMITIÓ HACER MENOS RESTRICTIVA LA APLICACIÓN DEL RÉGIMEN NORMATIVO QUE BENEFICIA A LOS EXONERADOS POLÍTICOS. PARA ELLO, SE AJUSTÓ EL TEXTO DE LA LEY Nº 19.234, DE 1993, A LOS FINES REPARATORIOS DE LA MISMA, CON EL OBJETO DE HACERLA MÁS EFECTIVA, EXTENDIENDO SUS BENEFICIOS Y FLEXIBILIZANDO EL ACCESO A LOS POTENCIALES BENEFICIARIOS. LO ANTERIOR SIGNIFICÓ QUE EL UNIVERSO SE AMPLIÓ DE LA MISMA MANERA QUE LOS BENEFICIOS, POSIBILITANDO AL MISMO TIEMPO, QUE SE CURSARAN SOLICITUDES EFECTUADAS AL AMPARO DE LA LEY Nº 19.234, Y QUE SE ENCONTRARAN PENDIENTES POR LOS PROBLEMAS QUE PRESENTABA SU APLICACIÓN. POSTERIORMENTE, A RAÍZ DE UN PROYECTO DE ACUERDO DE ESTA CORPORACIÓN, DE FECHA 6 DE JUNIO DE 2001, INSTANDO AL EJECUTIVO ENVIAR AL CONGRESO NACIONAL UN PROYECTO DE LEY DESTINADO A PERFECCIONAR LA LEY N° 19.234, SOBRE REPARACIONES A EXONERADOS POLÍTICOS, ESTABLECIENDO UN MAYOR PLAZO PARA EFECTUAR NUEVAS SOLICITUDES DE BENEFICIOS Y MEJORAR SU CONTENIDO Y ESTRUCTURA, SE DICTÓ LA LEY N° 19.881. EN LAS CONSIDERACIONES PRELIMINARES CONTENIDAS EN EL INFORME, QUE MIS COLEGAS TIENEN EN SU PODER, SE CONSIGNAN DIVERSOS ASPECTOS QUE EXPLICAN LOS ALCANCES DE LAS SUCESIVAS LEYES DICTADAS, LOS BENEFICIOS ESTABLECIDOS PARA LOS EXONERADOS POLÍTICOS, EL PROCEDIMIENTO PARA SER DECLARADO COMO TAL Y EL FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN CALIFICADORA DEL PROGRAMA DE RECONOCIMIENTO AL EXONERADO POLÍTICO DEL MINISTERIO DEL INTERIOR, A LOS QUE NO ME REFERIRE EN ESTA EXPOSICIÓN EN ARAS DEL TIEMPO. DURANTE SU TRABAJO LA COMISION CONTÓ CON LA ASISTENCIA DEL SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA, DON RODRIGO HINZPETER KIRBERG; EL SEÑOR SUBSECRETARIO DEL INTERIOR, DON RODRIGO UBILLA MACKENNEY; EL SEÑOR RAÚL CELPA LÓPEZ, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN NACIONAL UNITARIA DE EXONERADOS Y EX PRESOS POLÍTICOS DE CHILE; EL SEÑOR BERNARDO VARGAS FERNÁNDEZ, PRESIDENTE DEL COMANDO DE EXONERADOS DE CHILE A.G.; EL SEÑOR RAMIRO MENDOZA ZUÑIGA, CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, Y LA SEÑORA JULIA PANEZ PÉREZ, ABOGADA Y EX INTEGRANTE DE LA COMISIÓN CALIFICADORA DEL PROGRAMA DE EXONERADOS POLÍTICOS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR, QUIENES ENTREGARON VALIOSOS TESTIMONIOS Y ANTECEDENTES QUE LA COMISION TUVO EN CONSIDERACION AL MOMENTO DE ADOPTAR SUS ACUERDOS. ES ASI COMO EL SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR, DON RODRIGO HINZPETER, SEÑALÓ, EN SINTESIS, QUE EL SISTEMA QUE SE CREÓ AL AMPARO DE DICHA LEY, SE HA PRESTADO PARA ABUSOS, IRREGULARIDADES O FRAUDES AL FISCO, EL QUE HA DEBIDO SOPORTAR UNA CARGA FINANCIERA DE APROXIMADAMENTE 700 MILLONES DE DÓLARES CADA AÑO, QUE, A SU JUICIO, PODRÍA SER JUSTA SI TODOS LOS CASOS EN QUE SE OTORGARON BENEFICIOS NO CONTRIBUTIVOS FUERAN CORRECTOS, PERO DADO QUE EXISTEN ANTECEDENTES FUNDADOS DE QUE HAY PERSONAS QUE ESTARÍAN RECIBIENDO PRESTACIONES QUE NO CORRESPONDEN, LE PARECE EXCESIVAMENTE ALTO DICHO MONTO. HIZO PRESENTE, ASIMISMO, QUE EN EL PROCESO DE OTORGAMIENTO DE ESOS BENEFICIOS SE CALIFICARON COMO EMPRESAS INTERVENIDAS, YA SEAN PÚBLICAS O PRIVADAS, ALGUNAS QUE NUNCA LO FUERON Y, POR LO TANTO, PERSONAS QUE NO TENÍAN EL DERECHO, OBTUVIERON DICHOS BENEFICIOS. AGREGÓ QUE TAMBIÉN SE HA ADVERTIDO COMO ALGUNOS SEÑORES PARLAMENTARIOS EXTENDIERON CERTIFICADOS RESPECTO DE LOS CUALES APARECE UNA RAZONABLE DUDA DE SI, EFECTIVAMENTE, ESTUVIERON EN CONDICIONES DE CONOCER LAS RAZONES DE LA EXONERACIÓN, TODA VEZ QUE DICHA CERTIFICACIÓN NO TIENE QUE VER ESTRICTAMENTE CON LO QUE LA LEY EXIGE, QUE ES LA RELACIÓN LABORAL Y LA FECHA EN QUE LA PERSONA HABRÍA SIDO EXONERADA. CONCLUYÓ SEÑALANDO QUE TODOS ESTOS ANTECEDENTES FUERON PUESTOS EN CONOCIMIENTO DE LA JUSTICIA, A TRAVÉS DEL MINISTERIO PÚBLICO, EN AGOSTO DE 2010 Y, TAMBIÉN, EN CONOCIMIENTO DE ESTA CORPORACIÓN Y DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS EN NOVIEMBRE DE 2010. DEL MISMO MODO, EL SEÑOR SUBSECRETARIO DEL INTERIOR, DON RODRIGO UBILLA MACKENNEY, REALIZÓ UNA PRESENTACIÓN QUE ABARCÓ, TAMBIÉN EN SÍNTESIS, DOS ELEMENTOS MATRICES. UNO CORRESPONDIÓ A UNA EXPLICACIÓN DE CÓMO FUNCIONA EL PROGRAMA DE EXONERADOS POLÍTICOS Y, EL OTRO, SE REFIRIÓ A LOS PRINCIPALES HALLAZGOS QUE SE HAN HECHO Y QUE DOCUMENTÓ CON ANTECEDENTES ORIGINALES DEL MISMO, RESPECTO DE LOS CUALES OMITIRÉ SU REFERENCIA EN ARAS DEL TIEMPO. CUANTITATIVAMENTE, AGREGÓ, AL 30 DE JUNIO DE 2010, LAS SOLICITUDES RECIBIDAS ERAN 257.632; LOS CALIFICADOS, 157.624, Y LOS PENDIENTES, 100.008. LAS SOLICITUDES PENDIENTES TIENEN DISTINTA NATURALEZA, HAY PERSONAS QUE HABÍAN COMPLETADO SU CARPETA, PERO NO HABÍAN IDO A LA COMISIÓN O PERSONAS CON LA CARPETA INCOMPLETA. MANIFESTÓ, ADEMÁS, EL SEÑOR SUBSECRETARIO, QUE A PARTIR DE QUE LA PDI SOLICITA VERIFICAR LA AUTENTICIDAD DE DOCUMENTACIÓN EN EL CASO DE LA QUERELLA DEL SEÑOR JULIO ALLENDES ALLENDES, Y PIDE FORMALMENTE QUE CERTIFIQUEN SI SELLOS, DOCUMENTOS Y RESOLUCIONES ERAN AUTÉNTICAS O NO DEL MINISTERIO, LOS QUE RESULTARON SER FALSOS, SE HIZO UNA PEQUEÑA SELECCIÓN AL AZAR DE ALREDEDOR DE 600 CARPETAS, CON EL OBJETO DE VERIFICAR SI HABÍA IRREGULARIDADES. DE ESA REVISIÓN PRELIMINAR Y LUEGO DE LA PRESENTACIÓN DE LA QUERELLA, SE PRESENTARON LOS ANTECEDENTES A LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS, EN NOVIEMBRE DE 2010. LUEGO, SE AMPLIÓ ESTA REVISIÓN, LA PRIMERA FUE SOBRE 600 CASOS, LA SEGUNDA SOBRE 4.500 CASOS, CON LOS QUE SE PUDIERON IDENTIFICAR SITUACIONES DE DISTINTA NATURALEZA QUE SE HAN PUESTO A DISPOSICIÓN DE LA JUSTICA, DEL CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO, ALGUNOS CON CONSULTA A LA CONTRALORÍA Y ALGUNOS EN CONOCIMIENTO DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS. AÑADIÓ QUE DICHAS SITUACIONES PUEDEN SITUARSE EN SIETE CATEGORÍAS DISTINTAS. LA PRIMERA, CORRESPONDE A EXONERADOS DE EMPRESAS NO CALIFICADAS, COMO EMPRESAS INTERVENIDAS, DONDE HAY CASOS DE PERSONAS QUE FUERON EXONERADAS, PERO ESA EMPRESA, DE ACUERDO A LO DICHO POR LA CONTRALORÍA, NUNCA FUE UNA EMPRESA INTERVENIDA; O PERSONAS EXONERADAS DE UNA EMPRESA INTERVENIDA, PERO EL PERÍODO EN QUE SE DECLARA LA EXONERACIÓN YA NO ERA UNA EMPRESA INTERVENIDA, LO QUE TAMBIÉN ESTÁ CLARAMENTE DOCUMENTADO POR RESOLUCIONES DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. LA SEGUNDA CORRESPONDE A EXONERADOS CON ANTECEDENTES INSUFICIENTES PARA CUMPLIR LAS EXIGENCIAS LEGALES, QUE SE DIVIDEN EN TRES CATEGORÍAS: PRIMERA, LOS CERTIFICADOS PARLAMENTARIOS; SEGUNDO, LOS CERTIFICADOS DE AUTORIDADES FUERA DEL ÁMBITO DE SU COMPETENCIA, Y, TERCERO, DECLARACIONES TESTIMONIALES COMO ÚNICO ANTECEDENTE PARA ACREDITAR CALIDAD DE FUNCIONARIO PÚBLICO. LA TERCERA, SE REFIERE A DOCUMENTOS ALTERADOS Y FALSIFICADOS, QUE DIO ORIGEN A LOS ANTECEDENTES ENTREGADOS EN LA QUERELLA DEL SEÑOR JULIO ALLENDES ALLENDES Y OTROS ANTECEDENTES MÁS. LA CUARTA, CORRESPONDE A CALIFICACIONES DE MENORES DE EDAD A LA FECHA DE LA EXONERACIÓN. LA QUINTA, A EXONERADOS COMO FUNCIONARIOS DE PARTIDOS O MOVIMIENTOS POLÍTICOS, DONDE EXISTEN RESOLUCIONES EN LA CONTRALORÍA QUE SON RELEVANTES PARA ENTENDER ESTA CONDICIÓN. LA SEXTA, SE REFIERE AL FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ASESORA PRESIDENCIAL DE CALIFICACIÓN DE EXONERADOS, EN TÉRMINOS DE LA GRAN CANTIDAD DE DEFINICIONES QUE SE TOMARON A UNA VELOCIDAD QUE HACE DIFÍCIL EL EVALUAR DE FORMA ACUCIOSA ESA CONDICIÓN. Y, LA SÉPTIMA, CORRESPONDE A FALTA DE RESPUESTA INSTITUCIONAL A LAS DENUNCIAS Y REQUERIMIENTOS DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. EN SEGUIDA, LA COMISIÓN RECIBIÓ AL SEÑOR RAÚL CELPA LÓPEZ, PRESIDENTE NACIONAL DE LA COMISIÓN UNITARIA DE EXONERADOS Y EX PRESOS POLÍTICOS DE CHILE, QUIEN HIZO PRESENTE QUE DICHA ORGANIZACIÓN HA DENUNCIADO PERMANENTE Y SISTEMÁTICAMENTE LAS IRREGULARIDADES O FRAUDES COMETIDOS CONTRA TRES LEYES DE DERECHOS HUMANOS PROMULGADAS DESPUÉS DE 1990, LAS QUE CONSTAN EN EL DOCUMENTO DEL CUAL HIZO ENTREGA A LA COMISIÓN Y QUE QUEDÓ EN PODER DE LA SECRETARÍA DE ELLA A DISPOSICIÓN DE LOS SEÑORES PARLAMENTARIOS. POSTERIORMENTE, LA COMISIÓN RECIBIÓ AL SEÑOR BERNARDO VARGAS FERNÁNDEZ, PRESIDENTE DEL COMANDO DE EXONERADOS DE CHILE A.G., QUIEN MANIFESTÓ QUE SU ORGANIZACIÓN HA SIDO LA RESPONSABLE DE FIRMAR LOS PROTOCOLOS QUE HAN DADO ORIGEN A TODAS LAS LEYES TENDIENTES A BENEFICIAR AL EXONERADO POLÍTICO, QUIENES SIENDO TRABAJADORES FUERON PERSEGUIDOS POR MOTIVOS POLÍTICOS DURANTE UN PERÍODO NEGRO DE NUESTRA HISTORIA, POR LO QUE ES MUY IMPORTANTE, PARA ELLOS, LA REIVINDICACIÓN QUE SE LES HA HECHO. REFIRIÉNDOSE A LAS EVENTUALES IRREGULARIDADES COMETIDAS EN EL PROCESO DE CALIFICACIÓN Y ENTREGA DE BENEFICIOS, EXPRESO QUE SE DEBE RECORDAR QUE EN MUCHAS EMPRESAS AL MOMENTO DEL DESPIDO NO SE ENTREGARON FINIQUITOS NI LIBRETAS DEL SERVICIO DE SEGURO SOCIAL, MUCHOS EXONERADOS TUVIERON QUE HUIR PARA NO SER DETENIDOS Y OTROS ROMPIERON TODA DOCUMENTACIÓN POR TEMOR A LOS ALLANAMIENTOS, LO QUE HA HECHO DIFÍCIL Y EXTENUANTE PARA MUCHOS EXONERADOS EL PODER ACREDITAR DICHA CALIDAD. POR ELLO, LA LEY PERMITIÓ LA CERTIFICACIÓN DE AUTORIDADES PARA TAL EFECTO. HIZO PRESENTE, ADEMÁS, QUE AL ASUMIR EL ACTUAL GOBIERNO EXISTÍAN 15.000 PERSONAS QUE YA HABÍAN SIDO CALIFICADAS COMO EXONERADOS POLÍTICOS A LOS CUALES SE LES PRETENDE CAMBIAR DICHA CALIFICACIÓN, A PESAR DE HABER SIDO NOTIFICADOS DE ELLA. POSTERIORMENTE, LA COMISIÓN RECIBIÓ AL SEÑOR CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, DON RAMIRO MENDOZA ZUÑIGA, QUIEN HIZO ENTREGA DE 100 ARCHIVADORES QUE CONTIENEN 10.000 RESOLUCIONES QUE OTORGABAN BENEFICIOS A EXONERADOS QUE DICHO ORGANISMO DEVOLVIÓ SIN TOMAR RAZÓN DE ELLOS. DEL MISMO MODO, DEJÓ EN PODER DE ELLA EL POWER POINT EN EL QUE APOYÓ SU PRESENTACIÓN Y UN PENDRIVE DONDE SE ENCUENTRA TODA SU PRESENTACIÓN Y LOS DOCUMENTOS LINKEADOS EN LAS TRANSPARENCIAS, TODOS LOS CUALES QUEDARON EN PODER DE LA SECRETARÍA DE ELLA A DISPOSICIÓN DE LOS SEÑORES PARLAMENTARIOS. LA PRESENTACIÓN DEL SEÑOR CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA SE CENTRÓ, RESUMIDAMENTE, EN LA HISTORIA DE LA LEY; LA NORMATIVA RELEVANTE AL CASO; LA CALIFICACIÓN DE EXONERADO POLÍTICO; ESTADÍSTICAS RELEVANTES EN EL PERÍODO DE EXAMINACIÓN, Y ALGUNAS CONCLUSIONES, A SU JUICIO, RELEVANTES AL TRABAJO DE LA COMISIÓN. REFIRIÉNDOSE AL OTORGAMIENTO DE CERTIFICADOS POR PARLAMENTARIOS, SEÑALÓ QUE ESE ORGANISMO CONTRALOR DEBIÓ ABSTENERSE DE DAR CURSO A MUCHAS RESOLUCIONES QUE CONCEDÍAN BENEFICIOS A EXONERADOS PORQUE ELLOS SÓLO SE GENERABAN O DECÍAN RELACIÓN CON LA CONVICCIÓN POLÍTICA QUE PUDIERA FORMARSE EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE QUE DICHA EXONERACIÓN OBEDECÍA A MOTIVACIONES POLÍTICAS, PERO QUE DE SUYO NO PRODUCE UNA CONVICCIÓN DE QUE EFECTIVAMENTE HABÍA QUE PAGAR O SE HUBIERA GENERADO UN DETERMINADO BENEFICIO DE CARÁCTER PREVISIONAL. TANTO ES ASÍ, AÑADIÓ, QUE MUCHOS DE LOS OFICIOS DEVOLUTORIOS, QUE ESTÁN A DISPOSICIÓN DE LA COMISIÓN, QUE SON PRODUCIDOS A PARTIR DE DECLARACIONES QUE SE OTORGARON TENIENDO COMO ANTECEDENTE CALIFICACIONES DE PARLAMENTARIOS, UNA VEZ QUE HAN ENTRADO A SU ORGANISMO PARA TOMA DE RAZÓN, RESPECTO DE ACTOS QUE ERAN AFECTOS A TOMA DE RAZÓN, LA CONTRALORÍA LOS HA DEVUELTO. NO OBSTANTE, HIZO PRESENTE EL SEÑOR CONTRALOR, QUE LO QUE SÍ PUDO SUCEDER ES QUE MUCHOS DE ESOS ACTOS, TRATÁNDOSE DE EMPRESAS PRIVADAS Y DEL OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS PREVISIONALES EN SECTORES PRIVADOS QUE ESTABAN EXENTOS DESDE 1996 DE TOMA DE RAZÓN, PUEDE QUE SE HAYAN CONSOLIDADO Y OTORGADO BENEFICIOS DONDE ESOS CERTIFICADOS SÍ FUERON RELEVANTES PARA EL OTORGAMIENTO DE LA DECLARACIÓN, DE LA CALIFICACIÓN Y EN SEGUIDA DEL OTORGAMIENTO DEL BENEFICIO, PORQUE ELLO NO LO HAN EXAMINADO. HIZO PRESENTE, ASIMISMO QUE, A SU JUICIO, HAY IRREGULARIDADES ADMINISTRATIVAS, COMO EN TODA LA ADMINISTRACIÓN, CON MATICES MÁS, MATICES, MENOS. Y LOS INFORMES DE AUDITORÍA TIENEN EL MÉRITO DE MOSTRAR QUE SON LOS AMBIENTES DE CONTROL INTERNO DONDE SE PRESENTAN LAS DEBILIDADES ESENCIALES EN EL FUNCIONAMIENTO DE LAS INSTITUCIONES, PARTICULARMENTE CUANDO SE TRATA DE INSTITUCIONES QUE ATIENDEN UNA CANTIDAD EXCESIVA E IMPORTANTE DE BENEFICIOS RESPECTO DE ORGANIZACIONES QUE NO ESTÁN HECHAS PARA ATENDER ESOS BENEFICIOS. TAL ES EL CASO, AÑADIÓ, DE UNA INSTITUCIÓN COMO EL MINISTERIO DEL INTERIOR QUE NO TIENE MUSCULATURA PARA EL EJERCICIO DE ESTAS FACULTADES. AGREGÓ QUE SE LE ASIGNÓ UNA FUNCIÓN EN LA LEY Nº 19.234, QUE FUE EXPANSIVA EN LAS DIFERENTES MODIFICACIONES LEGALES, PERO EL MINISTERIO NO TENÍA UNA ARQUITECTURA JURÍDICA DESTINADA PARA FUNCIONAR DE ESA FORMA. POR ESO ES QUE EL MINISTERIO CALIFICA Y ENVÍA RÁPIDAMENTE AL IPS LOS ANTECEDENTES PARA QUE ESE ORGANISMO HAGA TODA LA PARTE ADMINISTRATIVA. DE HECHO, PRÁCTICAMENTE EL IPS HACÍA LA DECLARACIÓN Y EL OTORGAMIENTO DEL BENEFICIO, PORQUE ERA EL CONDUCTO NATURAL DEL GIRO QUE TIENE EL IPS, ANTERIORMENTE INP. AL CONCLUIR SU PRESENTACIÓN, EL SEÑOR CONTRALOR SE REFIRIÓ AL TEMA DE LA RESPONSABILIDAD SOBRE LA DELEGACIÓN DE FIRMAS, HACIENDO PRESENTE QUE ELLA ESTÁ TRATADA EN EL ARTÍCULO 41 DE LA LEY Nº 18.575, POR LO QUE, EN GENERAL, EN LA DELEGACIÓN PROPIAMENTE TAL RESPONDE EL DELEGADO Y EN LA DELEGACIÓN DE FIRMA RESPONDE EL DELEGANTE. SIN EMBARGO, AÑADIÓ, EN TODOS LOS ACTOS DE DELEGACIÓN QUE HAY EN ESTE TEMA, EXISTEN DOS NORMAS QUE ESTÁN SIENDO INVOCADAS EN LOS DECRETOS DE DELEGACIÓN, QUE SON LA LEY N° 16.436 Y LA LEY N° 16.480, DE LA DÉCADA DEL 60, QUE SU ORGANISMO SIGUE ENTENDIENDO VIGENTES. AGREGÓ EL SEÑOR CONTRALOR GENERAL QUE LA DELEGACIÓN DE FIRMA PARTE EN 1909, CON LA ENFERMEDAD DEL PRESIDENTE MONTT, QUE LO LLEVA A LA PÉRDIDA DE VISIÓN, POR LO CUAL SE DICTÓ UNA LEY ESPECIAL QUE LE PERMITIÓ DELEGAR LA FIRMA EN EL MINISTRO RESPECTIVO QUIÉN FIRMA “POR ORDEN DE”. LA CONSTITUCIÓN DE 1925, AÑADIÓ, NO DICE NADA RESPECTO DE LA DELEGACIÓN DE FIRMA. DE HECHO, LA ÚNICA NORMA DE LA DELEGACIÓN QUE TIENE LA CONSTITUCIÓN DE 1925 ES UNA REGLA QUE DICE RELACIÓN CON LA FIRMA Y QUE ESTÁ EN SU ARTÍCULO 75, QUE DICE: “TODAS LAS ÓRDENES DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DEBERÁN FIRMARSE POR EL MINISTRO DEL DEPARTAMENTO RESPECTIVO, Y NO SERÁN OBEDECIDAS SIN ESTE ESENCIAL REQUISITO.”. DICHA NORMA, HIZO PRESENTE, PASÓ A LA CONSTITUCIÓN DE 1980 EN DONDE HAY DOS PRECEPTOS QUE SON IMPORTANTES: LOS ARTÍCULOS 35 Y 36. EL ARTÍCULO 35 ES EL PRIMERO QUE TRATA DE LA DELEGACIÓN DE FIRMA DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. EL INCISO PRIMERO DICE: “LOS REGLAMENTOS Y DECRETOS DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DEBERÁN FIRMARSE POR EL MINISTRO RESPECTIVO Y NO SERÁN OBEDECIDOS SIN ESTE ESENCIAL REQUISITO.”. ASIMISMO, HIZO PRESENTE QUE EL INCISO SEGUNDO SEÑALA: “LOS DECRETOS E INSTRUCCIONES PODRÁN EXPEDIRSE CON LA SOLA FIRMA DEL MINISTRO RESPECTIVO, POR ORDEN DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, EN CONFORMIDAD A LAS NORMAS QUE AL EFECTO ESTABLEZCA LA LEY.”. POR SU PARTE, LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DE BASES GENERALES DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO DICE QUE EN LA DELEGACIÓN DE FIRMA LA RESPONSABILIDAD ES DEL DELEGANTE. ENTONCES, SEÑALÓ, LA PRIMERA PREGUNTA QUE UNO DEBE HACERSE ES SI ESA NORMA SE LE APLICA “IN TOTUM” AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, PORQUE ÉL TIENE UNA NORMA DE DELEGACIÓN EXPRESA EN EL ARTÍCULO 35 DE LA CONSTITUCIÓN. AGREGÓ QUE LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DE BASES GENERALES DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO EN SU ARTÍCULO 1º, DICE QUE ESA LEY SE REFIERE AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA Y REGLA LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO, Y EL TÍTULO II SÓLO SE REFIERE A LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO. LA LEY N° 18.575 NO SE REFIERE EN NADA AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, SALVO EN RECONOCER QUE ES EL JEFE DE LA ADMINISTRACIÓN EN LOS MISMOS TÉRMINOS QUE EL ARTÍCULO 24 DE LA CONSTITUCIÓN. DE AHÍ QUE SACAR COMO CONSECUENCIA QUE EL TÍTULO II, QUE SE REFIERE AL FUNCIONAMIENTO INTERNO DE LOS MINISTERIOS Y SERVICIOS, SE LE APLICA AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, ES QUIZÁ UN GRAN DESAFÍO. PORQUE, INSISTIÓ, LA CONSTITUCIÓN PERMITE QUE EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DELEGUE EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 35, Y HAY OTRA NORMA, EL ARTÍCULO 36, QUE DICE QUE LOS MINISTROS QUE FIRMAN SE HACEN RESPONSABLES DEL ACTO. ES DECIR, A SU JUICIO, LOS MINISTROS QUE FIRMAN UN ACTO POR DELEGACIÓN SE HACEN RESPONSABLES ADMINISTRATIVA, CIVILMENTE Y PENALMENTE DEL ACTO. CIVIL, PORQUE EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA NO PUEDE FIRMAR SIN EL MINISTRO. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA REQUIERE QUE FIRME UNO O VARIOS MINISTROS, DEPENDIENDO DEL ACTO ADMINISTRATIVO, PORQUE EL PRESIDENTE NO RESPONDE CIVIL NI PATRIMONIALMENTE DURANTE SU PERIODO Y, EN CONSECUENCIA, NECESITA LA FIRMA DE UN MINISTRO O DE LOS MINISTROS, Y SI FIRMAN MÁS DE UNO RESPONDEN SOLIDARIAMENTE. POR ELLO, CONCLUYE, LA RESPONSABILIDAD ES DEL MINISTRO QUE FIRMA. FINALMENTE, LA COMISIÓN RECIBIÓ, EN SU SESIÓN DE FECHA 28 DE DICIEMBRE RECIÉN PASADO, AL SEÑOR RODRIGO ALVAREZ ALARCÓN, ABOGADO DEL CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO, QUIÉN LO HIZO EN REPRESENTACIÓN DE SU PRESIDENTE, Y A LA SEÑORA JULIA PANEZ PÉREZ, INTEGRANTE DE LA COMISIÓN ESPECIAL CALIFICADORA DEL PROGRAMA DE RECONOCIMIENTO AL EXONERADO POLÍTICO DEL MINISTERIO DEL INTERIOR. EL SEÑOR ALVAREZ ALARCÓN HIZO PRESENTE QUE LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO, COMO LOS ABOGADOS QUE FORMAN PARTE DE ÉSTE, ESTÁN REGIDOS POR EL PRINCIPIO ÉTICO DEL SECRETO PROFESIONAL EL QUE CRISTALIZA EN UNA NORMA DE SU LEY ORGÁNICA QUE LES IMPONE RESERVA DE LOS ANTECEDENTES QUE CONOZCAN EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES. EN CONSECUENCIA, LO QUE PUDO EXPRESAR A LA COMISIÓN ES MUY POCO Y ES QUE EL CONSEJO CUENTA CON UN CONJUNTO DE ANTECEDENTES QUE LES HAN PROPORCIONADO DIVERSAS FUENTES DE INFORMACIÓN, COMO LA SUBSECRETARÍA DEL INTERIOR, CONCRETAMENTE, LA OFICINA DE EXONERADOS POLÍTICOS, Y HAN SOSTENIDO COMUNICACIONES CON EL IPS, EX INP, ADEMÁS DE INDAGAR EN LOS DOS PROCESOS CRIMINALES EN CURSO: UNO, SEGUIDO ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO Y, OTRO, ANTE LA JUSTICIA ANTIGUA EN EL 34° JUZGADO DEL CRIMEN DE SANTIAGO, RESPECTO DEL CUAL EL CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO SE HIZO PARTE. POR SU PARTE, LA SEÑORA PANEZ PÉREZ, HIZO PRESENTE QUE ACTUALMENTE ES ABOGADA DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y QUE DESDE OCTUBRE DE 2006 HASTA MARZO DE 2010 FUE MIEMBRO DE LA COMISIÓN ASESORA PRESIDENCIAL PARA EL RECONOCIMIENTO DE EXONERADOS POLÍTICOS. CONTINUÓ SU EXPOSICIÓN, LA QUE SE CONTIENE EN FORMA ÍNTEGRA EN LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA QUE SE ACOMPAÑA A ESTE INFOME, EXPLICANDO EL FUNCIONAMIENTO DE DICHA COMISIÓN, EN EL CUAL EXISTIÁN TRES ETAPAS EN EL TEMA DE LA CALIFICACIÓN. EN UNA PRIMERA ETAPA, LOS ANALISTAS FORMABAN LA CARPETA DEL SOLICITANTE QUE QUERÍA QUE SE LE RECONOCIERA COMO EXONERADO POLÍTICO. ESE ANALISTA EXAMINABA QUE TUVIERA LOS PAPELES QUE CORRESPONDÍA, QUE LOS DOCUMENTOS ACREDITARAN LA VINCULACIÓN LABORAL, LOS MOTIVOS POLÍTICOS DE LA EXONERACIÓN, QUE EL RELATO POLÍTICO QUE ENTREGABA LA PERSONA FUERA COHERENTE, DENTRO DEL MARCO DE LA LEY. CON ESE INSUMO, SE ELABORABA UNA CARPETA DE CADA SOLICITANTE CON LOS DOCUMENTOS PERTINENTES DE CADA UNO DE ELLOS. LA COMISIÓN, AGREGÓ, FUNCIONABA UNA VEZ A LA SEMANA O, DEPENDIENDO DE LA CANTIDAD DE SOLICITUDES QUE HABÍA QUE REVISAR, DOS VECES O MÁS A LA SEMANA, ES DECIR, DEPENDÍA DEL VOLUMEN DE TRABAJO. A ELLOS, AÑADIÓ, SE LES ENVIABA UN INFORME DE CADA UNO DE LOS SOLICITANTES. Y EN ESE INFORME SE SEÑALABA LA EDAD DE LA PERSONA, EN QUÉ AÑOS HABÍA TRABAJADO, EN QUÉ FECHA SE SUPONÍA QUE HABÍA SIDO EXONERADA, SI LA PETICIÓN LA HACIA LA MISMA PERSONA, SU VIUDA O VIUDO, SU CONVIVIENTE O SUS HIJOS, QUIÉN ESTABA REPRESENTÁNDOLO EN EL TRÁMITE; A QUÉ INSTITUCIÓN HABÍA PERTENECIDO, SI HABÍA SIDO FUNCIONARIO PÚBLICO, DE UNA EMPRESA O DE LAS FUERZAS ARMADAS. TAMBIÉN QUÉ DOCUMENTOS SE ACOMPAÑABAN, CON CUÁLES SE ACREDITABA SU RELACIÓN LABORAL, SU EXONERACIÓN, SU DESPIDO POR RAZONES POLÍTICAS; LA ÉPOCA EN QUE SE HABÍA PRODUCIDO LA EXONERACIÓN, Y CUALQUIER OTRO ANTECEDENTE QUE PUDIERA SER PERTINENTE O IMPORTANTE PARA LA COMISIÓN DE CALIFICACIÓN. AGREGÓ QUE CON ESOS INFORMES QUE LES MANDABAN UNA SEMANA ANTES, CONCURRÍAN LOS COMISIONADOS A LA SESIÓN DE LA COMISIÓN, EN DONDE TENÍAN LAS CARPETAS CON TODOS LOS DOCUMENTOS. ADEMÁS, CONCURRÍA LA PERSONA ENCARGADA DEL DEPARTAMENTO TÉCNICO, QUE TENÍA LA RESPONSABILIDAD DE LLEVAR LAS CARPETAS. ASÍ ES QUE ELLAS ESTABAN A LA MANO Y LOS COMISIONADOS PODÍAN PEDIRLAS. DE HECHO, GENERALMENTE, SE HACÍA, PARA VER LA DOCUMENTACIÓN QUE CONTENÍA Y ANALIZAR LOS CASOS RESPECTO DE LOS CUALES HABÍA DUDAS. ES DECIR, AÑADIÓ, EXISTÍA UNA ESTRUCTURA QUE CONTABA CON UN PROCEDIMIENTO QUE PERMITÍA QUE LOS COMISIONADOS TOMARAN LA DECISIÓN, CONOCIENDO CON UNA SEMANA DE ANTELACIÓN EL INFORME DE CADA UNO DE LOS CASOS, ASÍ ES QUE PEDÍAN LOS ANTECEDENTES DE LAS SOLICITUDES QUE CONSIDERABAN MÁS RELEVANTES. HIZO PRESENTE, ASIMISMO, QUE EN ESTA SEGUNDA ETAPA LO QUE EL MINISTERIO DEL INTERIOR HACE ES DECLARAR SI LA EXONERACIÓN DE UNA PERSONA TUVO EL CARÁCTER DE POLÍTICA O NO, SI SE DEBIÓ A CAUSAS POLÍTICAS. SIN EMBARGO, ESO, POR SÍ MISMO, NO DA DERECHO A UNA PENSIÓN DE EXONERADO; ES SÓLO UNA CALIFICACIÓN EN CUANTO A QUE LA PERSONA TIENE EL CARÁCTER DE EXONERADO POLÍTICO Y, POR TANTO, ESA PERSONA QUEDA EN LA POSIBILIDAD DE OBTENER UNO DE LOS BENEFICIOS PREVISIONALES ESTABLECIDOS EN LA LEY. PERO ESE BENEFICIO SE ENTREGA DE ACUERDO CON LA HISTORIA PREVISIONAL DEL SOLICITANTE. ES DECIR, LA PERSONA TENDRÁ DERECHO A UN ABONO DE TIEMPO POR GRACIA O A UNA PENSIÓN NO CONTRIBUTIVA SI CUMPLE CON LOS REQUISITOS PREVISIONALES ESTABLECIDOS EN LA LEY. POR EJEMPLO, AGREGÓ, UNA PERSONA QUE SE HUBIESE CAMBIADO AL SISTEMA DE AFP, EN GENERAL, NO OBTENÍA PENSIONES DE NINGÚN TIPO POR ESTA VÍA. AÑADIÓ, LA SEÑORA PANEZ, QUE ES EN LA TERCERA ETAPA DEL PROCESO, LA QUE SE TRAMITA EN EL IPS, EX INP, CUANDO SE DETERMINA SI LA PERSONA TIENE DERECHO A UN BENEFICIO, Y SÍ PUEDE INTERVENIR EL ORGANISMO CONTRALOR. EL IPS REVISABA LOS ANTECEDENTES PREVISIONALES DEL SOLICITANTE PARA CORROBORAR SU HISTORIA PREVISIONAL, SI ES QUE ELLO ERA POSIBLE. EN ESTA ETAPA LA CONTRALORÍA, SI BIEN NO REVISA LA CALIFICACIÓN DE EXONERADO POLÍTICO, SÍ PODÍA EXAMINAR, POR EJEMPLO, UN ASPECTO QUE SIEMPRE FUE MUY COMPLICADO, QUE ERA LA VINCULACIÓN LABORAL, YA QUE A VECES TENÍA UN CRITERIO PARA CALIFICAR Y A VECES OTRO. CONCLUYÓ SEÑALANDO QUE LO MISMO SUCEDIÓ CON EL PROBLEMA DE LAS INTERVENCIONES DE EMPRESAS, PUESTO QUE, EN CONJUNTO CON CONTRALORÍA, SE ELABORABA UN LISTADO CON EMPRESAS QUE CALIFICABAN, DURANTE UN TIEMPO, COMO INTERVENIDAS, PERO, A VECES, ESTA ÚLTIMA LO CAMBIABA. POR ESO, SI BIEN LA CONTRALORÍA NO TOCÓ LA CALIFICACIÓN DE UNA PERSONA COMO EXONERADO POLÍTICO, SÍ RECHAZÓ COMPLETAMENTE ALGUNAS RESOLUCIONES POR CONSIDERAR QUE NO ESTABA SUFICIENTEMENTE PROBADA LA VINCULACIÓN LABORAL DE LA PERSONA CON UNA DETERMINADA EMPRESA, QUE ERA, EN DEFINITIVA, LO MÁS DIFÍCIL DE PROBAR, A CAUSA DE HECHOS PÚBLICAMENTE CONOCIDOS. POR SU PARTE, LAS SEÑORAS Y SEÑORES DIPUTADOS QUE INTEGRARON ESTA INSTANCIA, YA SEA COMO MIEMBROS PERMANENTES DE VUESTRA COMISIÓN, COMO QUIENES LOS REEMPLAZARON TEMPORALMENTE, ADEMÁS DE FORMULAR CONSULTAS A SUS INVITADOS, DISCUTIERON LATAMENTE LOS ALCANCES DE ESTE COMETIDO EN CADA UNA DE LAS SESIONES CELEBRADAS CON EL SÓLO PROPÓSITO, EXPRESADO EN CADA UNA DE SUS INTERVENCIONES, DE TRANSPARENTAR EL PROGRAMA DE RECONOCIMIENTO AL EXONERADO POLÍTICO COMO, ASIMISMO, EL FUNCIONAMIENTO DE SU COMISIÓN ESPECIAL, A FIN DE DETERMINAR LA EXISTENCIA DE EVENTUALES IRREGULARIDADES EN EL OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS PREVISIONALES A EXONERADOS POLÍTICOS, QUE PERMITIERA AL FISCO RESARCIRSE DE LOS PERJUICIOS PATRIMONIALES CAUSADOS POR PERSONAS QUE NO TENIENDO TAL CALIDAD OBTUVIERON, DE MANERA ILÍCITA, BENEFICIOS DE LAS LEYES DICTADAS AL EFECTO. CADA UNA DE SUS INTERVENCIONES SE INSERTAS LITERALMENTE EN LAS VERSIONES TAQUIGRÁFICAS DE DICHAS SESIONES QUE SE ACOMPAÑAN A ESTE INFORME. COMO CONSECUENCIA DE LO PRECEDENTEMENTE EXPUESTO, DE LOS TESTIMONIOS Y ANTECEDENTES RECOGIDOS DURANTE EL CURSO DE ESTA INVESTIGACIÓN QUE CONSTAN EN EL INFORME QUE MIS COLEGAS TIENEN EN SU PODER Y, PRINCIPALMENTE, DEL DEBATE HABIDO EN SU SENO, VUESTRA COMISIÓN SOMETE A LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS LOS FUNDAMENTOS Y CONSIDERACIONES QUE SIRVIERON DE BASE A SUS CONCLUSIONES Y PROPOSICIONES QUE VERSAN SOBRE LAS MATERIAS SEÑALADAS EN LA SOLICITUD QUE LE DIO ORIGEN, LAS QUE FUERON APROBADAS POR LA UNANIMIDAD (13) DE LAS DIPUTADAS SEÑORAS GOIC, DOÑA CAROLINA; MUÑOZ, DOÑA ADRIANA, Y VIDAL, DOÑA XIMENA, Y DE LOS DIPUTADOS SEÑORES ANDRADE; JIMÉNEZ; LETELIER (EN REEMPLAZO DEL SEÑOR BALTOLU); HASBÚN (EN REEMPLAZO DEL SEÑOR SALABERRY); MONCKEBERG, DON NICOLÁS; NORAMBUENA (EN REEMPLAZO DEL SEÑOR VILCHES); PÉREZ, DON LEOPOLDO (EN REEMPLAZO DEL SEÑOR BERTOLINO); SAFFIRIO; SILVA (EN REEMPLAZO DEL SEÑOR KORT) Y VAN RYSSELBERGHE (EN REEMPLAZO DE LA SEÑORA NOGUEIRA, DOÑA CLAUDIA), Y QUE SE ENCUENTRAN INSERTAS EN EL INFORME QUE MIS COLEGAS TIENEN EN SU PUPITRE ELECTRÓNICO, POR LO QUE OMITIRÉ SU LECTURA. EN SÍNTESIS: VUESTRA COMISIÓN COMPARTE LAS CONCLUSIONES DE CARÁCTER GENERAL A LAS QUE HA ARRIBADO EL MINISTERIO DEL INTERIOR, EN CUANTO A QUE EN EL PROCESO DE OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS A EXONERADOS POLÍTICOS SE HAN DETECTADO IRREGULARIDADES QUE AMERITAN SU CONOCIMIENTO POR PARTE DE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA, LA INVALIDACIÓN POR PARTE DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA DE AQUELLOS DE LOS QUE HOY SE ENCUENTRAN GOZANDO FALSOS EXONERADOS Y LA INTERVENCIÓN DEL CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO PARA PROCURAR EL RESARCIMIENTO DE LOS RECURSOS INDEBIDAMENTE PERCIBIDOS POR ELLOS. ASIMISMO, ESTIMA QUE LA COMISIÓN CALIFICADORA, DEPENDIENTE DEL MINISTERIO DEL INTERIOR, COMO ÓRGANO ENCARGADO DEL PROGRAMA DE RECONOCIMIENTO DE EXONERADOS POLÍTICOS, INCURRIÓ, ENTRE LOS AÑOS 1993 Y 2006, EN CONDUCTAS QUE CONSTITUYEN FALTA DE DILIGENCIA O CUIDADO EN LA APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE EFICIENCIA, EFICACIA, COORDINACIÓN, PROPIA INICIATIVA EN EL CUMPLIMIENTO DE LA FUNCIÓN Y CONTROL JERÁRQUICO, ESTABLECIDOS EN LOS ART. 3, 5, 8 Y 11 DE LA N° 18.575 ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DE BASES GENERALES DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO, LO QUE, LAMENTABLEMENTE, HA PERSISTIDO EN EL TIEMPO, A LO MENOS, HASTA EL AÑO 2011. DEL MISMO MODO, CONSIDERA QUE LA CITADA COMISIÓN CALIFICADORA, AUN EXISTIENDO AUDITORIAS QUE DENUNCIABAN IRREGULARIDADES EN LOS PROCEDIMIENTOS, NO SUBSANÓ LAS DEFICIENCIAS ADMINISTRATIVAS DETECTADAS POR ELLA, PERMITIÉNDOSE POR OMISIÓN LA CONTINUACIÓN DE UNA PRÁCTICA ILEGAL DE CONCESIÓN DE BENEFICIOS EN EL MARCO DE LA LEY N° 19.234, QUE ESTABLECE BENEFICIOS PREVISIONALES POR GRACIA A PERSONAS EXONERADAS POR MOTIVOS POLÍTICOS. RESPECTO DE LA EMISIÓN DE CERTIFICADOS QUE ACREDITABAN LA CALIDAD DE EXONERADOS POLÍTICOS POR PARTE DE AUTORIDADES CUYA COMPETENCIA PARA OTORGARLOS NO ES CLARA EN LA LEY Y LA FALTA DE RIGUROSIDAD, EN CUANTO A CONSTARLES LO QUE ACREDITABAN EN FORMA ESCRITA, CONSTITUYE EN EL PARECER DE ESTA COMISIÓN INVESTIGADORA UNA ACCIÓN LAMENTABLE QUE, EN EL FUTURO, DEBE EVITARSE. LA COMISIÓN LAMENTA, ASIMISMO, QUE ESTA SITUACIÓN HUBIERA AFECTADO LA HONRA Y DIGNIDAD DE AQUELLAS PERSONAS QUE, TENIENDO LA CALIDAD DE EXONERADO POLÍTICO, ACCEDIERON LEGÍTIMA Y LÍCITAMENTE AL PROGRAMA DE EXONERADOS POLÍTICOS DE LA LEY 19.234. DEL MISMO MODO, ESTA COMISIÓN ESTIMA QUE LAS AUTORIDADES POLÍTICAS DEBIERON ABSTENERSE, POR RAZONES DE PRUDENCIA Y EQUIDAD DE OTORGAR ESTAS CERTIFICACIONES SI NO LES CONSTABA FEHACIENTEMENTE LA CERTEZA DE LO QUE CERTIFICABAN. NO OBSTANTE LO ANTERIOR, VUESTRA COMISIÓN NO PUEDE DEJAR DE EXPRESAR QUE, DADA LA PROPIA NATURALEZA DE LOS PROCESOS QUE SE DESARROLLARON CON EL OBJETO DE PERMITIR QUE LAS PERSONAS QUE CONSIDERARAN QUE SU EXONERACIÓN HUBIERE TENIDO COMO CAUSA CONSIDERACIONES DE CARÁCTER POLÍTICO, PERMITIÓ QUE SE CREARA UNA RED DE GESTORES QUE –A CAMBIO DE UNA RETRIBUCIÓN EN DINERO- SE COMPROMETIERAN A QUE CIERTAS PERSONAS PODRÍAN ACCEDER A LOS BENEFICIOS OTORGADOS POR DICHA CALIDAD A SABIENDAS QUE ELLO ERA DESDE EL PUNTO DE VISTA LEGAL IMPOSIBLE. POR ÚLTIMO, VUESTRA COMISIÓN ESTIMA QUE, EN EL CASO DE LAS DELEGACIONES DE FACULTADES REFERIDAS EN ESTE INFORME, ERA ESPERABLE UN MAYOR GRADO DE CONTROL DEL DELEGANTE RESPECTO DE SU DELEGADO, CON LO CUAL ES ALTAMENTE PROBABLE QUE SE HUBIESE EVITADO UN NÚMERO IMPORTANTE DE SITUACIONES ANÓMALAS NO DESEADAS POR LA LEY. POR TODO ELLO, LA COMISIÓN PROPONE A ESTA SALA SOLICITAR AL SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR, LA REVISIÓN DE TODAS LAS RESOLUCIONES QUE OTORGARON BENEFICIOS NO CONTRIBUTIVOS EN EL MARCO DE LAS LEYES DE REPARACIÓN A LOS EXONERADOS POLÍTICOS A FIN DETERMINAR LAS EVENTUALES IRREGULARIDADES QUE PUDIERAN PRESENTAR, COMO ASIMISMO, AL CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO, LA ADOPCIÓN DE TODAS LAS MEDIDAS CONDUCENTES A PERSEGUIR TANTO LA RESPONSABILIDAD PENAL COMO CIVIL DE TODAS AQUELLOS FALSOS EXONERADOS QUE OBTUVIERON BENEFICIOS ILÍCITAMENTE CON EVIDENTE PERJUICIO FISCAL Y, POR ÚLTIMO, AL SEÑOR CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, LA ADOPCIÓN DE TODAS LAS MEDIDAS PERTINENTES PARA LA INVALIDACIÓN DE AQUELLAS RESOLUCIONES QUE OTORGARON BENEFICIOS INDEBIDOS A LOS EXONERADOS POLÍTICOS. HE DICHO René Saffirio E. Diputado Informante Comisión Investigadora.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Buen dia Don Rene Saffiro, le escribo para entregarle todo mi apoyo como ciudadano en la frustración provocada por la batalla que lidera contra las caras visibles de la peor corrupción del Estado vista en el último tiempo. También para complementar la información entregada en un comentario reciente de su blog, respecto de las personas que manejan mayor información de este caso, que pueden ser útiles para desarrollar mejor los argumentos:

1) Mauricio Daza, abogado que apoya la moción de querellas criminales civiles contra el ministro y fiscales, es esposo de la hija del senador Horvath: http://www.ciudadinvisible.cl/2012/10/abogado-caso-bombas-las-personas-que-fallaron-tienen-nombre-y-apellido-rodrigo-hinzpeter-alejandro-pena-y-sabas-chahuan/

Considero que perseguir en forma civil tiene mayores posibilidades de dar un efecto o causar un impacto que la interpelación, además tiene mayores atribuciones y entes reguladores (y/o sanciones) relacionadas.
2) Patricio Mery director de panorama news, esta siendo perseguido y maneja información clave para vincular a las agencias de inteligencia de EEUU, presidencia, ministerio de defensa e interior, junto a su vinculación con Ecuador http://www.pnews.cl/2012/10/27/otro-montaje-contra-pato-mery/ Abajo un link para ver al presidente de Ecuador acusando recibo http://www.ecuadortv.ec/programasecuadortv.php?c=1314

Anónimo dijo...

...Estoy con la duda si me corresponde, porque yo trabaje en una undustria que no fué intervenida lo que no cambiaba la situacion de hostigamiento, primero fui rebajada de categoria, y luego despedida.......mi patrón fue demandado al juzgado de trabajo y no obtuve indemnizacion..yo llevaba trabajando 4 año.s y fue despedida el 18 de Diciembre de 1973. Si alguien me quiere responder, mi correo es. a-ro-gu@live.cl

Hugo Landaeta lvial dijo...

Estimado Don René. Lamentablemente se está haciendo uso político, para sacar dividendos, des estas irregularidades. Yo Soy asesor Previsional de la ciudad de Temuco, Con Inscripción en la Superintendencia de pensiones. A mi oficina en lo largo de los años han acudido algunos exonerados, para ver la posibilidad de sacar los beneficios que por ley les corresponden. Si bien es cierto no son mas de 20 0 30 personas en total. A varios de ellos le he comunicado la imposibilidad de obtener beneficios por no cumplir los requisitos, sin embargo a varios otros sólo les faltaba "diligenciar" sus trámites o presentar documentación sustentatoria para acreditar el cumplimiento de los requisitos para obtener sus beneficios. A cada uno de ellos les expliqué que estos trámites no tienen costo y que pueden acudir al IPS y/o al Ministerio Del Interior para lograr su cometido, cuando sí era factible cumplir los requisitos. A pesar de ello algunos optaban a darme un poder notarial delegando esta tramitación. Prueba de ello es que con algunos de ellos firmé un contrato donde se establecía claramente lo señalado. De todos los trámites efectuados tengo en mi poder copia de toda la documentación presentada. Por ello ofrezco a disposición de Ud. o de cualquier organismo toda la documentación presentada par que se vea su veracidad. A pesar de ello a muchos se les ha negado el beneficio respectivo, debido a que producto de malos elementos que han ensuciado este beneficio se le hace mas difícil a quienes legal y moralmente les corresponde. Nunca he pertenecido a Partido Político Alguno, estudie Auditoria en la Universidad de La Frontera y siempre he actuado profesionalmente en todo los años que he trabajado, que suman mas de 25. Por ello me da una indignación enorme el hecho que justo en estos días previos a elecciones salgan personeros políticos a ventilar cosas que Ud. ha dado a conocer en sus informes ya hace algún tiempo.
Atentamnte
Hugo Landaeta Alvial
hugolandaetaalvial@yahoo.com
Fonos : 45-2235464 09-92587393
Claro Solar 996 Temuco

Hugo Landaeta lvial dijo...

Estimado Don René. Yo Soy asesor Previsional de la ciudad de Temuco, Con Inscripción en la Superintendencia de pensiones. A mi oficina en lo largo de los años han acudido algunos exonerados, para ver la posibilidad de sacar los beneficios que por ley les corresponden. Si bien es cierto no son mas de 20 0 30 personas en total. A varios de ellos le he comunicado la imposibilidad de obtener beneficios por no cumplir los requisitos, sin embargo a varios otros sólo les faltaba "diligenciar" sus trámites o presentar documentación sustentatoria para acreditar el cumplimiento de los requisitos para obtener sus beneficios. A cada uno de ellos les expliqué que estos trámites no tienen costo y que pueden acudir al IPS y/o al Ministerio Del Interior para lograr su cometido, cuando sí era factible cumplir los requisitos. A pesar de ello algunos optaban a darme un poder notarial delegando esta tramitación. Prueba de ello es que con algunos de ellos firmé un contrato donde se establecía claramente lo señalado. De todos los trámites efectuados tengo en mi poder copia de toda la documentación presentada. Por ello ofrezco a disposición de Ud. o de cualquier organismo toda la documentación presentada par que se vea su veracidad. A pesar de ello a muchos se les ha negado el beneficio respectivo, debido a que producto de malos elementos que han ensuciado este beneficio se le hace mas difícil a quienes legal y moralmente les corresponde. Nunca he pertenecido a Partido Político Alguno, estudie Auditoria en la Universidad de La Frontera y siempre he actuado profesionalmente en todo los años que he trabajado, que suman mas de 25. Por ello me da una picazon enorme el hecho que los días previos a elecciones salgan personeros políticos a festinar estos lamentables hechos con la sola finalidad de obtener dividendo políticos. Si bien es cierto que ha habido irregularidades y que estas deben ser investigadas y sancionadas con el mas extricto rigor, no podemos generalizar y hacer declaraciones como que la gran mayoria de las personas beneficiadas lo han hecho en forma fraudulenta. Recordemos que muchas de estas personas tienen imposiciones y que sólo se les ha hecho un abono de tiempo para completar tiempo para lograr su beneficio de pensión, pero que de todas formas ellos aportan con años de imposiciones que lograron trabajando noblemente para este país.
Atentamnte
Hugo Landaeta Alvial
hugolandaetaalvial@yahoo.com
Fonos : 45-2235464 09-92587393
Claro Solar 996 Temuco

Anónimo dijo...

Andres VEAS I.


Estimado Rene : Soy Andres Veas I.( discapacitado). Hijo de Don Andres veas Belles Fallecido el Año 2004 y el 31 Dic.del 2008 . me llego un aviso del Ministerio del Interior la cual indican que es Exonerado Político calificado.Y después de INP ME DAN AVISO QUE ME PRESENTE A LA OFICINA MAS CERCANA LA CUAL ME DIRIGIERON QUE ESTABA TODO LISTO TENIA QUE ESPERAR LA ORDEN DE PAGO DEL BONO DE RECONOCIMIENTO Y LA FECHA DE PAGO DE PENSIÓN .Y a los dos meses llega una carta diciendo que no reúne los requisitos para los beneficios .Y TENGO TODA LA DOCUMENTACIÓN.Y después INP me dice que los 15 Años y 8 Meses de imposiciones se pierden.
No se que hacer.

Andres Veas Ibaceta.
andres48askan@hotmail.com
Cel.89125758
Limache
06-02-2014

Anónimo dijo...

Andres VEAS I.


Estimado Rene : Soy Andres Veas I.( discapacitado). Hijo de Don Andres veas Belles Fallecido el Año 2004 y el 31 Dic.del 2008 . me llego un aviso del Ministerio del Interior la cual indican que es Exonerado Político calificado.Y después de INP ME DAN AVISO QUE ME PRESENTE A LA OFICINA MAS CERCANA LA CUAL ME DIRIGIERON QUE ESTABA TODO LISTO TENIA QUE ESPERAR LA ORDEN DE PAGO DEL BONO DE RECONOCIMIENTO Y LA FECHA DE PAGO DE PENSIÓN .Y a los dos meses llega una carta diciendo que no reúne los requisitos para los beneficios .Y TENGO TODA LA DOCUMENTACIÓN.Y después INP me dice que los 15 Años y 8 Meses de imposiciones se pierden.
No se que hacer.

Andres Veas Ibaceta.
andres48askan@hotmail.com
Cel.89125758
Limache
06-02-2014